Redis 过期删除和内存淘汰有什么区别？LRU、LFU 怎么选？
🧑💻 面试官：Redis 设置 TTL，内存满了就自动删到期的键，对吧？
🙋♂️ 我：对，TTL 就是内存淘汰策略。
🧑💻 面试官：没有到期，但内存已经超过限制呢？
🙋♂️ 我：那会把最旧的键删掉。
🧑💻 面试官：“旧”看上次访问、访问次数，还是剩余 TTL？没设过期时间的键能不能被删？
过期问“时间到了没有”，淘汰问“内存够不够”。触发条件和候选范围不同，不能用 TTL 代替淘汰策略。
面试速答（60 秒版）
Redis 过期是 TTL 到了以后让键失效，通过访问时检查和主动过期处理等机制回收，不是给每个键安排一个必须毫秒准时执行的定时器。
内存淘汰则是在达到 maxmemory 相关条件时，按策略选择键释放空间，键可能还没到期。allkeys 策略可从所有键选，volatile 策略只考虑设置了过期时间的键。
LRU 关注最近使用，LFU 关注使用频率；Redis 的这些选择通常是近似实现，不是完整精确排序全部键。noeviction 则不主动淘汰，相关写入可能报错。
选策略前要确认数据能否丢失，以及缓存未命中怎么恢复。重要持久状态不要和可随时重建的缓存混在一起，再期待一个策略同时保护所有数据。
知识点详解：TTL 到期，与内存不足，分别发生什么
时间到，不代表那个毫秒所有内存立刻释放
假设登录临时码设置 60 秒有效。读取时如果已经到期，它应该不能再作为有效值使用；但物理内存何时回收，还涉及主动处理、访问检查和释放方式。
主动过期不等于每轮遍历全部键。后台按机制处理，避免过期回收本身把所有请求长期挡住。因此不能拿 TTL 当精确定时通知，业务动作还需要可靠调度与状态校验。
集中设置相同到期时间，还可能让许多请求同时缓存未命中。时间失效与下游承压也要一起考虑。
淘汰可以发生在还没到期的时候
例如商品缓存本来还能用五分钟，但内存已到限制，配置的淘汰策略可能先把它移除。下次查询要重新加载。
两种机制都可能表现为“键没了”，原因却不同。排查应结合过期数、淘汰数、内存和写入错误，不能只检查 TTL。
maxmemory 也不是操作系统看到的进程内存绝对上限，部分缓冲、复制和持久化开销需预留空间，不能把机器内存全部分给这一个数字。
策略名字里藏着候选范围
allkeys-lru 从所有键里近似选择最近较少使用的键；volatile-lru 只从有过期时间的键里选。后者没有合格候选时，会像 noeviction 一样面临无法腾出空间的问题。
LRU 和 LFU 也不是同义词：一个看近期，一个看频率。短期突发与长期稳定热点下，效果可能不同，应依据访问分布测命中和淘汰。
volatile-ttl 按剩余 TTL 选择候选，也不能理解成“只删已经到期的键”，那属于过期处理。
没有哪种策略会自动替业务判断重要性
如果同一实例里同时有可重建页面缓存和不能随意丢失的协调状态，allkeys 淘汰就可能影响后者。单纯不给关键键设 TTL，也挡不住 allkeys 策略。
可以按数据职责隔离实例或容量，并设计写入失败和缓存恢复。noeviction 保护的是不主动删键，不保证写请求一直成功，也不代替持久化。
验证策略时不要只测最高 QPS。加入接近内存上限、热点变化和集中失效，观察错误、命中、延迟以及下游加载量。
本题机制参考：EXPIRE、Key eviction、Redis 内存管理。
面试官继续追问
没设 TTL 就不会被删吗？
只有特定 volatile 候选规则下，它才不在候选中。allkeys 策略仍可能淘汰；显式删除等行为也另当别论。
LFU 一定比 LRU 好吗？
不一定。需要看访问分布和热点变化，频率有衰减、选择也近似，不能靠名字判断。
noeviction 能保证数据不丢吗？
不能。它只约束内存淘汰，不解决进程故障、持久化和复制丢失，写入也可能被拒绝。
面试速记卡
- 过期：TTL 到时失效与回收。
- 淘汰：内存压力下按策略选键，可能未到期。
- 范围：allkeys 全部键，volatile 有 TTL 的键。
- 算法：LRU 看近期，LFU 看频率，通常近似。
- 边界：maxmemory 非进程绝对内存上限。
公司面试真题
这道题暂未收录可核验的公司真题来源。你可以先阅读本文解析，或浏览已收录的公司面试真题。
浏览公司面试真题 →